二九文学

手机浏览器扫描二维码访问

第6章 制度与人性（第13页）

生存之道的争论，源于两个方面的不同，一是人性论，二是方法论。

道家是从来不谈人性的，因为用不着。

在他们看来，人性就是人的天性，否则怎么能叫性（本质）？墨子、孟子和荀子则认为，人性就在人与动物的区别，否则怎么能叫人性？

那么，人与动物的区别何在？

墨子认为在劳动，孟子和荀子认为在伦理道德。

墨子说，不劳动，人就不能生存；孟子和荀子则说，无礼义，人就禽兽不如。

荀子甚至说，人之为人，难道仅仅就在“二足而无毛”

？在父子之亲和男女之别呀！

[29]

所以墨子贵义，荀子尊礼。

墨子主张自食其力，各尽所能，按劳分配，机会均等。

[30]荀子主则张贵贱有等，长幼有差，轻重有别，贫富有称（合理性）。

[31]其价值观，墨子的是公平与正义，荀子的是秩序与文明。

至于孟子的主张，则是仁民爱物，向善疾恶，尊贤敬长，明辨是非。

这些主张，分论则仁义礼智，合论则统称为义。

孔曰成仁，孟曰取义，这是孔孟的区别。

他们共同的价值观，则是仁爱与道义。

只有韩非，认为人性本恶。

这就牵涉到方法论。

韩非的方法论是“斗争哲学”

。

他的名言，叫“冰炭不同器而久，寒暑不兼时而至”

。

也就是说，矛盾对立的双方势不两立，你死我活，非黑即白。

因此，人性中既然有恶，那就不可能再有善。

也因此，德治和礼治都不管用，只能威胁利诱，严刑峻法，两面三刀。

[32]

孔子的方法论是“中庸之道”

。

中就是不走极端，庸就是不唱高调。

不走极端，就既不能讲人性恶，也不能讲人性善，不提最好。

不唱高调，则不能当真主张回到尧舜或商周。

如有可能，吾其为东周乎！

[33]

老子的方法论是“正言若反”

。

他也有句名言，叫“祸兮福之所倚，福兮祸之所伏”

。

也就是说，矛盾对立的双方，无不在一定的条件下相互转化。

[34]