二九文学

手机浏览器扫描二维码访问

第6章 用说谎者的逻辑戳穿谎言（第7页）

有趣的是，他们说的都是真的，但其目的在于创造光环效应。

●不合时宜地讲礼貌。

我们当然不会因为一个人有礼貌而怀疑他。

但是如果在回答某一个问题时，这个人突然变得十分礼貌，这就值得注意。

也许这个人会在回答某一个问题时说“是的，女士。”

而在采访的其他时段却从未这样回答过。

还有可能在回答过程中，突然插入一句赞美之词：“顺便说一句，你的领带真不错。”

这里我们想说的是，我们越是喜欢一个人，就越容易相信他，并尽量避免对抗。

这个人是想利用礼貌，让我们更加喜欢他。

●降低重视程度。

如果事实不站在某人的一边，他得从自己挖的坑里爬出来。

落到这个境地的人没有什么挡箭牌，所以他必须采取措施，降低此事的重要性。

通常，他会注意该事件或是该过程，并试图以“这有什么大不了的？”

或是“为什么每个人都对此这么担心呢？”

这种问题来左右交流过程。

此人甚至会拿这件事开玩笑，而这可能完全不合时宜。

●控诉流程或程序。

有时，说谎人不必发起进攻，但是他会通过找程序的碴儿来激怒你，而不是为自己辩护。

像“你为什么问我？”

或是“还要问多久？”

这样的问题就属于这种类型。

这可能是一种延迟策略，和重复问题或是无回应陈述相似，也可能是他们试图让谈话程序误入歧途。

●无法理解一个简单的问题。

当你提出一个问题时，你通常会使用某些词语或词组，建立描述问题范围或量级的界限。

如果某一个措辞让某人陷入困境，他将会使用的一种策略就是让你改变你所用的词组或是术语。

其目的在于缩小问题的范围和量级，让他有回旋的余地，给出双方都满意的答案。

可能最为人们所熟知的例子就是1997年8月比尔·克林顿在莫妮卡·莱温斯基一案中在独立检察官面前的证词。

在诉讼中，克林顿的律师曾这样陈述：“检察官已完全知晓并拥有莱温斯基女士的一份证词，她发誓与克林顿总统绝对没有任何形式的性关系。”

克林顿被问及这个陈述是否真实。

他著名的回答是：“这取决于‘没有’一词的含义。

如果‘没有’是指当前没有，那么这句话绝对真实。

如果‘没有’是指从未有过，那就是另外一回事。”

克林顿因为该问题的量级陷入了困境，所以他必须缩小其范围，这样他才能诚实作答。

●参照式陈述。

有些时候，在回答问题时，说谎话的人会说已经回答过此问题了。

他们会这样说：“我之前说……的时候就说过……”

或是“就像我和上一个来审问的人说的一样……”

或是“在我们的公司文档中，我曾多次阐明……”