二九文学

手机浏览器扫描二维码访问

第6章 用说谎者的逻辑戳穿谎言（第6页）

或是“你了解我们的组织吗？”

或是“你为什么拿这种事来浪费我的时间？”

他这么做就是想让你退缩，让你怀疑自己选择的方向是否正确。

孩子们面对父母时，经常会使用这种方法。

像“你为什么总是找我的碴？”

和“你怎么不相信我呢？”

这样的问题都属于本类型。

●不相关的问题。

有几种观点认为用问题回答问题就是在说谎，但是我们认为并不一定总是这样。

我们应该注意的情况是，如果我们问了一个问题，对方用问题作答，而该问题与我们的提问并没有直接关系。

菲利普回想起有一次参与笔记本电脑失窃调查的经历。

他采访了许多可能到过失窃地点的人，问他们“那台丢失的电脑上，有没有可能会有你的指纹呢？”

采访中有些人以问句作答，如“电脑是谁的？”

或是“是从哪个办公室丢的？”

——这都是非常合理正当的问题。

但是一个年轻男子，在停顿了一段时间后问：“它值多少钱？”

这个问题与问题毫无关系，但是他这样问不无原因，因为他想问的是：他是犯了个小错还是个大错。

●过度具体的答案。

说谎的人追求过度具体的答案有两种方式，这两种方式几乎是两个极端。

一种是太过严格或者说是狭隘地回答问题。

我们曾分析过对一位首席执行官的访谈，当被问及当季的销售情况时，他说：“我很高兴你这么问。

我们的国内销售额比预期高出很多。”

结果显示，国内销售额只占公司收入的百分之十左右。

三个星期后，公司宣布其效益比上季度有显著降低，全球销量停滞。

下面让我们看看1992年《访谈60分》的主持人史蒂夫·克罗特对时任阿肯色州州长比尔·克林顿的著名采访。

“（珍妮弗·弗洛沃斯）曾对小报说与您有过十二年的纠葛，还描述了一些细节。”

克罗特说。

克林顿回答说：“这个说法是错误的。”

从严格意义上讲，克林顿是对的。

因为弗洛沃斯说他们之间的关系持续了十一年半。

除了限定答案的范围造成的过度具体，说谎的人还会走上另一个极端，那就是用许多细节信息来回答你的问题。

他们为什么要这样做呢？还记不记得为影响他人对其看法而用欺骗性策略的做法？在这种策略下，人们总是会提供比你想要知道的更多的信息，来创造出一种光环效应。

菲利普管理中情局内部事务时，要求所有调查员问那些被调查的员工一个问题：“你在局里做什么工作？”

显然，调查者知道问题的答案，否则他们不会对其进行调查。

这样问的目的就是在做测试。

我们发现，诚实的人会简洁地说出职位名称：“我是一名案件负责人。”

或是“我是一名分析师。”

说谎的人则常常会描述其具体工作，提供详细的信息，希望控制调查者对自己的看法。