二九文学

手机浏览器扫描二维码访问

第6章 用说谎者的逻辑戳穿谎言（第9页）

如果一个人说“我不知道”

，那么没有确凿的实物证据我们根本无法反驳他。

这是一种心理学上的托词，而且这种托词很难被戳穿。

选择性记忆还有另一个问题就是通常情况下，这看起来非常合理。

如果你问一位拥有两万五千人的公司的首席执行官：“在过去的十二个月里，你公司有没有人参与欺诈？”

如果他很绝对地回答说“没有”

，这多少有些奇怪，因为他很可能根本就不知道。

更合理一些的回答就是：“据我所知没有。”

而这种回答在其他情况下可能就是说谎的信号。

如果你问一位首席执行官，在过去的十二个月里有没有参与诈骗，却得到了同样的回答，这就说明有情况，你必须追查下去。

所以，甄别这一行为时，语境就显得尤为重要。

选择性记忆“我记得没有……”

“据我所知……”

“据我所知没有……”

“就我所知……”

●限定词。

有两种类型的限定词是一个人在说谎的潜在表现：排他性限定词和感知性限定词。

排他性限定词可以让一个人避开不想提及的某些信息，但仍能如实地回答问题。

这种类型的限定词包括“基本上”

、“大多数情况下”

、“从根本上说”

、“很可能”

、“经常”

。

感知性限定词是为了强调信息的可靠性，例如“坦白说”

、“老实说”

、“坦率讲”

。

要知道我们都有固定的言语习惯和模式，这也能够解释这种限定词的出现，所以我们还是要谨记集群规则。

我们也不会将一个限定词当作一个欺骗线索。

对一个问题的回答中如果出现多个限定词，我们将其算为一个欺骗线索。

因为在一次回答中可能出现很多这样的限定词。

我们会在第11章中介绍处理排他性限定词的策略。

迈克尔一次接触了一起和一个年轻女性有关的案子，她是一个小本生意的会计员。

她被指控通过将自己作为公司支票的收款人，并盖上业主签字橡皮图章，偷走了公司超过7500美元的资金。

受到指控后，她声称业主允许她这些行为，因为她对于业主藏起两本账簿以逃避纳税义务的行为保持了沉默。

以下是迈克尔对她的采访中截取的一部分：迈克尔：跟我说一说这件事，他（业主）说：“既然你知道（这两本账簿的事）了，我会给你些好处让你闭嘴的。”

会计员：哦，基本上他就是跟我说会多付给我一些钱，你知道，就是股份什么的。